You are not logged in. Please login or register.
SmoothVideo Project → Posts by Chainik
Короче, у меня схема 2, только "роутер" - это ADSL-модем+роутер с вайфаем + гигабитный свитч, к которому подключены "сервер" (5000 на атоме) и комп.
Гигабит рулит! 
Комп на Atom'e будет никак не меньше 8 тыс. руб. стоить.
5200
Из ноута странный сервак, по крайней мере со старым ноутбучным винтом.
where did you get cyberlink ham video decoder?
From licensed Cyberlink installation I think
But if you're already using PotPlayer then it's DXVA mode is much simpler and better.
Хуже его Игра престолов
уууу...
ты книжку почитай
Как экранизация книжки - твердая пятерка с минусом (примерно как "властелин колец"
----------
Вообще, интересная метода, в одном списке сравнивать (да даже перечислять) сериалки и фильмы 
Среди сериалков что спартакус (две штуки), что "игра", что рим - страшной силы шедевры.
Вот тут еще "Борджиа" рекомендуют, но еще не успел.
В крайнем релизе AMD APP SDK 2.5 написано:
XP support is deprecated, and will no longer be supported in SDK 2.6
Значит ли это что скоро и каталистов под XP не будет? Или OpenCL-runtime в них обновляться перестанет? 
I can confirm that SVP 3.0.3 and SVPmark 3.0.1 aren't compatible with AMD Catalyst 11.8.
Wait for updates
xam198
FC1226 means it's CPU score (without GPU support). So 1226 scores is not low for 2500k at stock clocks. For example, 2500k @4400 MHz gets 1751.
every time i play 1080p movies it just shut down
and any other player?
Программа не может выбрать процессор, потому что она выбирает только GPU-устройства, причем не первые попавшиеся (поэтому AMD 4xxx проверку не проходят).
Чего получилось в системе при смеси Intel SDK и NV-шных дров - мне не ведомо. Знаю только, например, что в одной системе AMD-шный SDK и NV-шные дрова показывают какую-то муть и ничерта не работает.
-------
всё работало
опять же работал
...
перестал работать
Это такой спорт по убиванию работоспособности системы? 
As far as I know Reclock and bitstream audio is not compatible.
Why you need Reclock?
о чем спор ?
Ни о чем. Это просто ветка для оглашения нашей позиции по данному вопросу, в которую можно посылать всех интересующихся.
нету там никакого [1]. Это гуглдокс так первую запись помечает.Ну и кому нафиг сдались эти исходники?
Вот, видишь, mardox и malex
Вот кстати еще интересный момент (конечно, так же сугубо теоретический).
При использовании SVP "программа" - это плеер. Все остальные библиотеки (т.е. цепочка декодер -> ffdshow -> avisynth -> mvtools -> плагины SVP) находятся в адресном пространстве плеера. Что не мешает им иметь разные лицензии. И плееру никто не мешает быть сколь угодно закрытым.
Думаю, очевидно, какое мнение будет у FSF по этому поводу
Конечно, ни у кого нет ни каких сомнений в том что это всё 100% очевидно. 
когда к готовой программе приделывается работа с плагинами с единственной целью - не отдавать исходники изменений
Мимо
Работа с плагинами именно таким образом приделана по двум чисто техническим причинам:
1. они собираются gcc (ради скорости и удобства)
2. плагинов - несколько
-------
Anyway, эти бесконечно интересные теоретически дебаты и фигурное чтение gnu.org касаются только SVP версий 3.0.x. В следущей "большой" версии это недопонимание будет устранено самым решительным образом.
Noweol
"Движуха" и "развитие" слегка разные вещи
Что серьезного добавилось / изменилось в MPC за последние, например, два года?
И куда ушел тот сплеш ?
С нуля до лидера (за отсутствием реальных конкурентов).
Но сужение круга "допущенных" ничего хорошего проекту не приносит
Расширение - то же.
Что радикально изменилось в насквозь GPL-проекте MVTools за последние года три? Где те толпы разработчиков, которые должны бы были постоянно совершенствовать и вылизывать?
В то же время см. закрытый Splash и его развитие за год.
Примерно так же (т.е. никак) развивается открытый MPC-HC vs закрытый PotPlayer.
MadVR.
Ну и SVP
У нас с Fizick-ом (со-автором MVTools) были дебаты на эту тему.
Процитирую свою часть:
If a program released under the GPL uses plug-ins, what are the
requirements for the licenses of a plug-in?
-------------------------------------
It depends on how the program invokes its plug-ins. If the program
uses fork and exec to invoke plug-ins, then the plug-ins are separate
programs, so the license for the main program makes no requirements
for them.If the program dynamically links plug-ins, and they make function
calls to each other and share data structures, we believe they form a
single program, which must be treated as an extension of both the main
program and the plug-ins. This means the plug-ins must be released
under the GPL or a GPL-compatible free software license, and that the
terms of the GPL must be followed when those plug-ins are distributed.If the program dynamically links plug-ins, but the communication
between them is limited to invoking the 'main' function of the plug-in
with some options and waiting for it to return, that is a borderline
case.Наш случай - третий абзац.
Хотя прямого ответа в нем и нет, но мне думается что в этом случае
подходит вот это:Can I write free software that uses non-free libraries?
-----------------------
If the program is already written using the non-free library, perhaps
it is too late to change the decision. You may as well release the
program as it stands, rather than not release it. But please mention
in the README that the need for the non-free library is a drawback,
and suggest the task of changing the program so that it does the same
job without the non-free library. Please suggest that anyone who
thinks of doing substantial further work on the program first free it
from dependence on the non-free library.Что кратко переводится как "ну пожалуйста пожалуйста не надо".
[...]
Далее, вот там -
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLAndPlugins, не менее прямо
классифицируются три случая взаимосвязи GPL программы и non-GPL
библиотеки. Я приводил этот текст в предыдущем письме.В нашем случае, это "that is a borderline case" между " license for
the main program makes no requirements for them" и " the plug-ins must
be released under the GPL". Иными словами, авторы GPL сами не знают,
что в этом случае следует делать D)
Так что все отнюдь не так прямолинейно как "если ваш продукт включает gpl-компоненты, то полные исходники этого продукта должны быть открыты".
Более того, если бы это было так, то SVP в его сегодняшнем виде вообще бы не было. Я считаю что GPL это тормоз развития, а не наоброт.
Версии 3.0.х SVP используют модифицированнную библиотеку MVTools2, исходники всех модификаций доступны.
Эта модифицированная библиотека в свою очередь использует в качестве плагинов одну из нескольких (двух) дополнительных библиотек libflowXXX.dll. Данные библиотеки линкуются с MVTools только в run-time, и никоим образом не зависят ни от каких компонент, подпадающих под GPL. Таким образом, они могут быть лицензированы под любыми лицензиями, в том числе и закрытыми.
Дополнительные подробности желающие могут найти в Интернет самостоятельно.
5450 просто не сможет выдать наружу 60 (в режиме 24*2.5, т.е. реально 48 расчетных) FullHD кадров, вне зависимости от настроек SVP.
Например, 5670 максимум способна на ~90 кадров/сек (т.е. ~70 расчетных)
Булат Зиганшин
Так конечно деллать не очень хорошо, но такая правка на новую версию не тянет, поэтому просто тихо заменил дистрибутивы
Можно скачать "обновление до 3.0.1", и его переписать в папку со "старым" 3.0.1
кодировочка везде сквозной юникод
но я посмотрю 
у меня стоят какие-то фиксированные настройки уплавнения в SVP
Ключевое слово "какие-то".
При удвоении + 1-й шейдер - польза от GPU будет стремиться к нулю.
При 2.5х + 23-й - GPU может сократить нагрузку раза в три (естественно, в зависимости от параметров поиска).
SmoothVideo Project → Posts by Chainik
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.