Topic: Артефакты в динамических сценах

Посоветуйте настройки при конвертации в SVP 4 pro. Наткнулся на обработанные ролики в ютьюбе, например вот этот https://www.youtube.com/watch?v=cg1rtWXHSKU, где и плавность отличная и артефакты еле заметные и картинка не испорчена. У меня так не получалось ни при каких настройках, в динамике очень заметные глазу размытые ореолы.

Re: Артефакты в динамических сценах

во-1, там зверское пережатие и мало чего вообще видно
во-2, неизвестно, чем они делали интерполяцию
в-3, "размытые ореолы" вокруг движущихся объектов практически неизбежны и есть даже на телеке LG за много-тысяч-евро

3 (edited by James D 15-04-2019 10:01:21)

Re: Артефакты в динамических сценах

Может там 24 в 72 делали, а вы в 2,5 (60) меняли, например.

Re: Артефакты в динамических сценах

Скачал версию 1080p60. Чудес больших нет - в динамичных сценах обычное смешивание кадров. Каждый пятый кадр четкий без двойных контуров. Это показывает, что коэффициент повышения плавности 5:2. Т.е. увеличение частоты кадров было 24 > 60

Re: Артефакты в динамических сценах

Пожалуйста поясните,
алгоритм СВП анализирует соседние кадры и строит промежуточные используя то что файл изначально был кодирован в mp4 или он уже разжатые кадры смотрит.

Я слышал в mp4 есть же вектора движения, надо как-то эту информацию использовать.

А то по факут ТВ Сони уплавняет лучше svp.

Re: Артефакты в динамических сценах

Sujet wrote:

Пожалуйста поясните,
алгоритм СВП анализирует соседние кадры и строит промежуточные используя то что файл изначально был кодирован в mp4 или он уже разжатые кадры смотрит.

Я слышал в mp4 есть же вектора движения, надо как-то эту информацию использовать.

А то по факут ТВ Сони уплавняет лучше svp.

Лучше свп - это громко сказано.
Но верно, поскольку Сони знает свою матрицу, лучше свп. Да и выводит, кто его знает сколько кадров.
Больше кадров в секунду, больше возможность вывести оригинальные кадры, замылить артефакты.

Про "использовать информацию", вы правы. хотя бы для смены сцен полезно заглянуть в несколько кадров подряд.

Re: Артефакты в динамических сценах

> Я слышал в mp4 есть же вектора движения

Там не те вектора, они не подходят для этих целей.

Re: Артефакты в динамических сценах

Chainik wrote:

> Я слышал в mp4 есть же вектора движения

Там не те вектора, они не подходят для этих целей.

Извините, похоже Вы больше нас знаете, уточните пожалуйста, в чем не те? Хотя бы вкратце.

Если там mp4 Кодируются следующие кадры используя фрагменты из ключевого с указанием преобразования (вектором или что там)
Я смог предположить что и получать промежуточные кадры по этой информации также легко.

А svp вынужден заново находить фрагменты которые двигались и пытаться предугадать где они на новых промежуточных кадрах.
Это чревато новыми артефактами, которых НАВЕРНОЕ можно было бы избежать, анализируя файл, а не уже раскодированный кадр.

Re: Артефакты в динамических сценах

gaunt wrote:

Лучше свп - это громко сказано.
Но верно, поскольку Сони знает свою матрицу, лучше свп. Да и выводит, кто его знает сколько кадров.
Больше кадров в секунду, больше возможность вывести оригинальные кадры, замылить артефакты.

Ну не знаю, чувствуется что у Вас информация не точная.

У SVP вокруг двигающейся по фону головы куча неправильно обрабатываемых областей.
А у ТВ SONY небольшой ореол пикселей (раза в четыре меньше).

Матрица в самых заметных дефектах вообще не при чем.

Я смотрю и так и так, есть с чем сравнить.
Единственно что СВП я не настраивал, просто ползунок качества двигал в сторону максимума.

Re: Артефакты в динамических сценах

Sujet wrote:

.

https://www.svp-team.com/forum/viewtopi … 065#p72065
+ только 72 гц. Все остальные параметры влияют гораздо меньше

Re: Артефакты в динамических сценах

конкретно ореолы вокруг объектов - 21-й шейдер
в авто-настройках шейдер всегда 13-й

12 (edited by gaunt 22-04-2019 15:07:46)

Re: Артефакты в динамических сценах

Sujet wrote:
gaunt wrote:

Лучше свп - это громко сказано.
Но верно, поскольку Сони знает свою матрицу, лучше свп. Да и выводит, кто его знает сколько кадров.
Больше кадров в секунду, больше возможность вывести оригинальные кадры, замылить артефакты.

Ну не знаю, чувствуется что у Вас информация не точная.

У SVP вокруг двигающейся по фону головы куча неправильно обрабатываемых областей.
А у ТВ SONY небольшой ореол пикселей (раза в четыре меньше).

Матрица в самых заметных дефектах вообще не при чем.

Я смотрю и так и так, есть с чем сравнить.
Единственно что СВП я не настраивал, просто ползунок качества двигал в сторону максимума.

Что ни на есть точная. Ширина зоны ореолов, зависит от длины вектора и временного положения кадра.
Сони, Вани, Мани - могут выводить не 60, а любое количество кадров. Т.е. больше кадров - меньше ореолы. Это прекрасно видно по моему разогнанному монитору 72гц. Также, производитель знает скорость своей матрицы - вполне может и смешивать  кадры ...сильно незаметно для глаз.

Все артефакты  очень хорошо видны на быстрой матрице. А именно плазме. У меня был пионер, у свояка панас последний. Артефакты видно все, плюс минус лапоть.
Что до ползунка качества в свп, это бабушка надвое сказала. Для 1080р, используйте 24-28 шаг с уменьшением шага сетки. Поиск максимальный везде.
Собственно, меньшее изображение, стоит привести к мониторному до свп.

как-то так.

Re: Артефакты в динамических сценах

А если логически подумать, почему 72Гц должны уменьшать ореолы? Количество исходных кадров остаётся одним и тем же, а промежуточных чем больше вставить, тем заметнее должны быть ореолы, разве нет? Какая разница, целый множитель кадров, или дробный? Просто столько раз уже на форуме про это читаю, и все уже как будто априори так считают.

14 (edited by James D 22-01-2020 06:44:45)

Re: Артефакты в динамических сценах

mmhmm wrote:

А если логически подумать, почему 72Гц должны уменьшать ореолы? Количество исходных кадров остаётся одним и тем же, а промежуточных чем больше вставить, тем заметнее должны быть ореолы, разве нет? Какая разница, целый множитель кадров, или дробный? Просто столько раз уже на форуме про это читаю, и все уже как будто априори так считают.

Хотя бы потому что кол-во исходных при равномерной интерполяции в 60 уменьшится.

Re: Артефакты в динамических сценах

James D wrote:
mmhmm wrote:

А если логически подумать, почему 72Гц должны уменьшать ореолы? Количество исходных кадров остаётся одним и тем же, а промежуточных чем больше вставить, тем заметнее должны быть ореолы, разве нет? Какая разница, целый множитель кадров, или дробный? Просто столько раз уже на форуме про это читаю, и все уже как будто априори так считают.

Хотя бы потому что кол-во исходных при равномерной интерполяции в 60 уменьшится.

Я почему задался этим вопросом - появился ТВ со 120гц, ну и после тестов на одних и тех же настройках одни и те же ореолы хоть при 60гц (х2.5), хоть при 120гц (х5). Сначала, конечно, эффект плацебо немного был- казалось все очень даже плавно и четко. Но потом, через время, скупым сравнением на глаз увидел, что разницы никакой нет. И с чего бы ей быть, ведь исходных кадров все равно 24. А все добавленные, сколько бы их не было, все равно с ореолами будут.

Re: Артефакты в динамических сценах

> хоть при 60гц (х2.5), хоть при 120гц (х5)

ну так, в обоих случая оригинальные кадры показываются на экране 1/5 времени
а в случае x3 - 1/3 времени
а в случае x2 - 1/2
а в случае какого-нибудь 567/123 - никогда big_smile

Re: Артефакты в динамических сценах

> почему 72Гц должны уменьшать ореолы?
Потому что это ровно в 3 раза больше, чем 24 к/сек. smile
Представим машину, которая проезжает 72 метра/сек.
При 24 к/сек ее положение в метрах от старта будут 0, 3, 6, 9 и т.д.
При 72 к/сек ее положения в метрах будут 0* 1 2 3* 4 5 6* 7 8 9* и т.д., где * - исходный кадр.
Теперь рассчитаем максимальную вероятность ореолов. Они появляются на рассчитанных кадрах всегда, но зависят линейно от расстояния до ближайшего исходного кадра. Максимальное искажение будет на расстоянии 1,5 метра. Примем его за 100%. Тогда кадры 1 и 2 дадут равные расстояния до ближайших исходных кадров, а видимость ореолов составит 66%. Теперь почитаем среднюю видимость ореолов для видео. Оно будет меняться периодически для последовательности кадров: 0 66 66 0 66 66 0 66 66 0 и т.д. Это в среднем даст (0+66+66)/3 = 133/3 = 44%

Для утроения кадров (x3) максимальная вероятность видимости ореолов = 44%. Теперь посчитайте эту величину для x2.5 и остальных случаев wink

> появился ТВ со 120гц
> одни и те же ореолы хоть при 60гц (х2.5), хоть при 120гц (х5)
Как Вы смогли вывести 120 к/сек на ТВ? Его вход HDMI поддерживает 120 Гц? hmm

Re: Артефакты в динамических сценах

Окей, спасибо. ТВ - 4K@60, какое то время его ради фильмов пользовал в режиме FHD@120

Re: Артефакты в динамических сценах

+ еще можно подкрутить настройки

analyse.main.levels             = -1;
analyse.main.penalty.lambda     = 14.0;
analyse.main.penalty.plevel     = 1.4;
smooth.scene.limits.m1             = 600;
smooth.scene.limits.m2             = 1000;
smooth.scene.limits.scene         = 1400;
smooth.scene.limits.zero         = 350;
smooth.scene.limits.blocks         = 49;

Если грубо то плавность уменьшится на 30%, а количество артефактов на 50%. А в аниме и так на все 70%

Re: Артефакты в динамических сценах

MAG79 wrote:

> почему 72Гц должны уменьшать ореолы?
Потому что это ровно в 3 раза больше, чем 24 к/сек. smile
Представим машину, которая проезжает 72 метра/сек.
При 24 к/сек ее положение в метрах от старта будут 0, 3, 6, 9 и т.д.
При 72 к/сек ее положения в метрах будут 0* 1 2 3* 4 5 6* 7 8 9* и т.д., где * - исходный кадр.
Теперь рассчитаем максимальную вероятность ореолов. Они появляются на рассчитанных кадрах всегда, но зависят линейно от расстояния до ближайшего исходного кадра. Максимальное искажение будет на расстоянии 1,5 метра. Примем его за 100%. Тогда кадры 1 и 2 дадут равные расстояния до ближайших исходных кадров, а видимость ореолов составит 66%. Теперь почитаем среднюю видимость ореолов для видео. Оно будет меняться периодически для последовательности кадров: 0 66 66 0 66 66 0 66 66 0 и т.д. Это в среднем даст (0+66+66)/3 = 133/3 = 44%

означает ли это, что и точность векторов будет выше, и артефактов меньше?

Re: Артефакты в динамических сценах

SVP не сможет сделать подобную плавность с минимальными артефактами, здесь помимо SVP использовались другие программы

Re: Артефакты в динамических сценах

lardred6100126 wrote:

SVP не сможет сделать подобную плавность с минимальными артефактами, здесь помимо SVP использовались другие программы

DAIN - 720p - 10 gb VRAM

1 минута - 6 часов  кодирования

Re: Артефакты в динамических сценах

dlr5668 wrote:
lardred6100126 wrote:

SVP не сможет сделать подобную плавность с минимальными артефактами, здесь помимо SVP использовались другие программы

DAIN - 720p - 10 gb VRAM

1 минута - 6 часов  кодирования

Эмм, печально как-то. Или я не совсем правильно понял что-то...но не легче кодировать через NVENC ? 1 минута перекодируется за секунд 30

Re: Артефакты в динамических сценах

lardred6100126 wrote:
dlr5668 wrote:
lardred6100126 wrote:

SVP не сможет сделать подобную плавность с минимальными артефактами, здесь помимо SVP использовались другие программы

DAIN - 720p - 10 gb VRAM

1 минута - 6 часов  кодирования

Эмм, печально как-то. Или я не совсем правильно понял что-то...но не легче кодировать через NVENC ? 1 минута перекодируется за секунд 30

это другой алгоритм уплавнения. вот https://www.youtube.com/watch?v=M9IcZFo6CBM

Re: Артефакты в динамических сценах

dlr5668 wrote:
lardred6100126 wrote:

SVP не сможет сделать подобную плавность с минимальными артефактами, здесь помимо SVP использовались другие программы

DAIN - 720p - 10 gb VRAM

1 минута - 6 часов  кодирования

да ну нафиг, это какое-то баловство: 2080 super жарит под 300Вт, 1080р, 1 кадр рендерится около 15-20 секунд. Пока неоправданно тяжело.