1 (edited by gaunt 23-10-2012 15:11:33)

Topic: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

konstanitinqq
Как насчет такого нововведения:
Сглаживать исключительно зумы\передвижения камеры, если для большего не хватает мощности*? Профиль ввести что ли такой...*С технической точки зрения, если например не хватает мощности для нормального "уплавления" full HD, то теоретически, мощности хватит хотя бы для качественного сглаживания зумов\перемещения камеры?

Оно и есть самое нужное решение - отделить мух от котлет  smile
Но для этого нужно минимум заглянуть на два кадра - тогда возможно однозначно детектировать панораму , возможно найти объект - который не следует уплавнять .
Вращение и зумм - эти движения сегодня никак не детектируются .

То , что вам надо - минимум аппаратных требований и уплавнение лишь выборочных объектов ...попробуйте сплеш , может понравится .
Я  пользую довольно часто - для старых фильмов : Семь самураев , В бой идут одни старики . Они малоконтрастные , даже ремуксы  sad  - свп бессилен с ними справиться .

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

Имеется ли\легко ли сделать алгоритм уплавняющий только движения камеры? С параметрами выше были заметны площадные артефакты на быстром движении больших элементов видеокадра. Кроме того ЦПУ все равно довольно сильно загружен, график производительности не дает ровный коэффициент 1 (есть провалы до 0.8) - а ведь это и влияет на общую плавность ?

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

gaunt wrote:

konstanitinqq
...попробуйте сплеш , может понравится .
.

Понравится то понравился - была идея даже взять видео поток и перенести в MPC, но к сожалению 10 бит на цвет не поддерживает (10 битное видео), а так хорошая производительность.

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

konstanitinqq
Понравится то понравился - была идея даже взять видео поток и перенести в MPC, но к сожалению 10 бит на цвет не поддерживает (10 битное видео), а так хорошая производительность.
Это не та тема , если индекс свп меньше 1.0 ...то никакого уплавнения нет . Тем более рассуждать о качестве .
Нужно снижать настройки . Процентов 70-80 нагрузки камня для евр . рендера . С евр синхр. или пользовательским - ещё интересней .

Ну а про 10 бит ...У меня Пион , на прокарту пока не заработал .
Качайте ремуксы , декодируйте ЛАВ (аппаратно) и ресайз вниз - индекс 1.0 и 80% загрузки камня ....
А так , да - требования свп запредельные . 90% населения нормальное кино=ремуксы смотреть не может .

5 (edited by %username% 23-10-2012 18:50:51)

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

gaunt
А так , да - требования свп запредельные . 90% населения нормальное кино=ремуксы смотреть не может .

Чисто под SVP я тебе кажется уже расписывал:

Подороже ~ 16тр:
Материнка на AMD970 + рама ~ 2.5тр + 1 тр
Проц FX-6100 + кулер ~ 4тр + 1 тр
Видюшка уровня 6570 ~ 3тр
Корпус + жеский ~ 2тр + 2 тр
Подешевле ~ 12тр
Материнка на A75 + рама ~ 2тр + 1 тр
Проц А8/А10 + кулер ~ 4тр + 1 тр
Корпус + жеский ~ 2тр + 2 тр

Как в принципе даже любой современный ноут в районе 20тр уже может потянуть SVP, по крайней мере зимой и на балконе

Ничего не пропустил?
Так что не запредельно, нет.

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

gaunt
90% населения нормальное кино=ремуксы смотреть не может
10% от населения =  уже 14 млн штук!

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

%username%
Chainik
Куда девать огромный парк коредуо и двухядерных атлонов ?
Какой нормальный человек , не знающий про свп , купит 4-8 ядерный компьютер СЕГОДНЯ ?
10% населения - в состоянии купить новый компьютер . Но тот , что в состоянии  , купит какой-нибудь Филипс и всё . И будет прав - цена того филипса=цене компа .
Да и отсутствие ресурсов - тормоз для развития свп . Уж год - никакого движения . Одни железные проблемы и насМарки .

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

gaunt
обратное тоже верно: сколько народу с феноквадами но простенькими телеками без уплавнялок

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

Уверен , что Феноквад вытягивает ремуксы без дропов ? Я нет . Был у меня оный камень - дропал по черному .
И потом - только шаг 12-16 пиксел можно назвать настоящим свп . Остальное - компромис . Причем это утверждение верно для поиска векторов .
К построению кадра отношения не имеет .
Во всей истории свп=кинотеатр лишь даунклокнутые старшие ивибридж ...достойны работать под телевизором . Ватт в 40 укладываются - шума не создают и  атмосферу не греют .
Я уже молчу за армию ноутбуков - им свп просто противопоказан . У того же Chainik тупо видяйка перегревается .
Самое интересное во всей этой истории - что никакой необходимости ТАК напрягать камень поиском векторов нет .
Можно вполне обойтись полупиксельным поиском 16*16 с делением до 8*8 - классическая схема времен свп 2.0 ...По вдвое меньшему изображению ..получаем вектора пиксельной точности . Вариаций тьма . Мало того , при такой схеме есть и качественные бонусы ...

Но сейчас свпмарк используется в качестве теста производительности ...
И , самое интересное , если раньше обычному пользователю было интересно уложить видео поплотней (264) , то сейчас есть торренты - смысла от способности кодирования 0 ... Игры давно не тормозят , разве что полторы штуки ...Остается ТОЛЬКО СВП .
Сам посуди - ЛАВ кодек , есть хардварная поддержка - неважен камень .
Мадвр - на игровой видяйке проблем нет .
СВП - приехали - иди в магазин . И почему свпмарк стал популярен у продавцов ?
Жаль , ведь Chainik сделал уникальную вещь - построение на видяйке . С сегодняшним состоянием дел - это выстрел в воздух - прихода практически нет . На фулку могут замахнуться лишь камни - которые и без видяйки вполне обойдутся .

Замкнутый круг - скованный свпмарком .

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

gaunt

В очень непредсказуемое русло ушла беседа.
Вдруг оказалось, что видеокарта не нужна, а разработчики SVP находятся в сговоре с продавцами железа. hmm

1. Мой Core i5-3570K как раз тот процессор, который не может FullHD на комфортных настройках на одном только процессоре уплавнять, а в паре с видеокартой - может wink
2. Никакого заговора с продавцами нет. Наоборот, SVPmark преследует цель сравнения и выбра наилучшего процессора под свои задачи. То, что в базу попадают значения дорогих процессоров - это только плюс. Есть верхняя планка к которой можно стремиться разгоном бюджетных решений. Это вторая сторона SVPmark - соревновательная.

И теперь по теме: А никому не приходило в голову, что если не уплавнять мелкие объекты в кадре, то они начнут дрыгаться на экране (тот самый эффект стрекоз, описанный в ветке на ixbt) - эффект "недоуплавнения".
Разве это будет комфортно смотреть? hmm

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

gaunt

1. Если ты про фцентер и свпмарк в его статьях-обзорах процессоров, то это просто автор с руоверов перешел в ФЦ, вместе с свпмарком

2. Я уже говорил тебе - без картиног нещитово  wink
Половина SVP в файле override, запили свою версию SVP с вистом и поэтессами, сделай скрины и ролики где будет наглядно показано преимущество - тогда и продолжим.

3. Что до ноутов то SVP им не противопоказан. противопоказано не брать инженеров в R&D. Это ненормально когда железка на нагрузке уходит в ребут.

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

MAG79
И теперь по теме: А никому не приходило в голову, что если не уплавнять мелкие объекты в кадре, то они начнут дрыгаться на экране (тот самый эффект стрекоз, описанный в ветке на ixbt) - эффект "недоуплавнения".
Стрекозы - это другое .
Есть крупный объект в кадре - ромашка с яркой серединой . Есть лепестки ромашки . Белые лепестки на белоснежном фоне - контраст равен 0,1 . Т.е. они конечно отделимы зрительно - тонкой линией серого цвета . Тонкой линией меньше размера блока ...Итог - середина качнулась , лепестки остались . Это одна сторона медали .
Теперь остался лишь один листок и голубое небо с рядом стоящим облаком (другой крупный объект) - результат движения и есть эффект стрекоз .

Это при анализе движения в двух кадрах .
Теперь смотрим в трех - движение ВСЕГДА присутствует в нескольких кадрах .
Вероятность правильного нахождения всего цветка увеличивается , ибо лепестки двигаются за серединой . Именно так сплеш сдетектировал падающих парашютистов из Трансформеров .
Просто достаточно точно сдетектировал панорамное смещение , тем самым отделив мух от котлет . Движущихся локальных парашютистов от очень сложного фона - периодической структуры .
И сама периодическая структура - гораздо эффективней сдетектируется при правильном глобальном векторе ..

Просто нужно отделить движение камеры - искать в нескольких кадрах = в разы точнее .
От локального движения - между кадрами .Локального перемещения в кадре .

Частично доступно в мвтулс - можно использовать вектор предыдущего кадра ...но в однопотоке .

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

%username%
Половина SVP в файле override, запили свою версию SVP с вистом и поэтессами, сделай скрины и ролики где будет наглядно показано преимущество - тогда и продолжим.
Пожалуйста , файл овверайд из моей папки свп . Смотрю ремуксы - обязательно обрезание черных полос .
Шаг 14 пиксел , адаптивный режим , 11 шейдер .

Post's attachments

override.js 2.65 kb, 351 downloads since 2012-10-24 

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

%username%
На пальцах :
1 Что есть полупиксельная точность поиска векторов ?
Это есть пиксельная точность (утрировано) по вдвое большему изображению (т.е. площадь больше в четыре раза)
2 Что есть опция "двухпиксельная точность" - это игнорирование поиска по реальному изображению .
Т.е. вектора ищутся реально по уменьшенному вдвое изображению , но при этом делая все телодвижения - присущие поиску .

Т.е. по существу - сегодняшняя двухпиксельная точность , это костыль . Тем не менее для кого-то и это выход .

Ничто , ну ничто немешает уронить нагрузку от поиска векторов в разы . Практически без потери качества .
Мало того - качество можно даже поднять - но это на пальцах не объяснишь .
И всё это дело стоит на месте - уже год .
Ты даже не представляешь , как хочется побеседовать=поспорить о КАЧЕСТВЕ и настройках , вместо уже остачертевшего металлолома .

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

gaunt

Ты даже не представляешь , как хочется побеседовать=поспорить о КАЧЕСТВЕ и настройках , вместо уже остачертевшего металлолома

не поддержу побеседку

Пожалуйста , файл овверайд из моей папки свп

что в нем исправлено и с какой целью? на что мне обращать внимание?

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

%username%
что в нем исправлено и с какой целью? на что мне обращать внимание?
Нравится - ненравится - для начала , там видно будет .
Единственно - там поломана смена сцен (в процессе) , но оценить картинку можно .
Она - смена сцен в ремуксах совсем не поддается правильному детекту . Посмотри - что понравилось , что нет .  smile

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

gaunt
ок, появятся 1080р - гляну
Ремуксы не качаю

18 (edited by pentax 24-10-2012 21:15:20)

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

gaunt
Я вас не понимать,зачем качать блюшку чтобы потом уменьшить разрешение  hmm (экономный вы наш smile )

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

pentax
Да просто канал у gaunt'а широкий, а взгляд на вещи - особенный. wink

gaunt
Я призываю писать более кратко и по теме. Хочется поболтать о вреде видеокарты, заговорах, напрасных годах ожидания версии SVP и металлоломе - создаем новую тему и там изливаем душу.

Есть крупный объект в кадре - ромашка с яркой серединой . Есть лепестки ромашки . Белые лепестки на белоснежном фоне - контраст равен 0,1 . Т.е. они конечно отделимы зрительно - тонкой линией серого цвета . Тонкой линией меньше размера блока ...Итог - середина качнулась , лепестки остались
Да ну?! Как раз таки ромашка качнется вместе с лепестками. Проблем уплавнения в приведенном случае с ромашкой не будет.
Наши два противоположных мнения разрешит только практика. Есть кусок видео с этой ромашкой?

Просто нужно отделить движение камеры
Это ой как не просто.

konstanitinqq
У Вас процессор недостаточной производительности. Поэтому выхода два:
1. Продолжать уменьшать количество расчетов, уменьшая подвижность деталей в кадре.
Я уже советовал выбрать самый крупный шаг сетки и точность до 2-ух пикселей. Кроме этого надо отключить уменьшение шага сетки, ослабить повторный широкий поиск и главное: выбрать радиус поиска малый быстрый. Можно в добавок выбрать первый SVP-шейдер "самый быстрый", это еще примерно вдвое сократит затраты на поиск векторов.
2. Все-таки сохранить подвижность всем объектам в кадре, пожертвовав разрешением.
Для этого надо включить уменьшение размера кадра. Ваш процессор начнет справляться. Судя по тестам он не тянет FullHD (1080p), а вот HD (720p) ему уже по зубам.

20 (edited by gaunt 25-10-2012 04:58:31)

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

pentax
gaunt
Я вас не понимать,зачем качать блюшку чтобы потом уменьшить разрешение   (экономный вы наш  )

Да , разрешение у телека маловато , хотя я бы сказал - диагональ . Но кино смотрю с зуммом , и думаю я не один такой  smile
Кто ж вам сказал , что рип и ремукс - одно и тоже ?
По рипу УЖЕ проехалась уплавнялка - задача кодека , сжать . По вашему - кадры ремукса и кадры рипа содержат одну и ту же информацию ?
Собственно задача кодека - пройтись по ряду кадров  и сжать=замылить=убрать детали . Задача свп - используя тот же механизм поиска , восстановить недостающие кадры - используя эти детали .
И ладно бы ремукс от рипа отличался на пару пикселей , но это не так . Особенно видна разница на быстрых или смазанных в кадре движениях .
Так что рип и ремукс далеко не одно и тоже . Есть конечно высокобитрейтные и достаточно качественные рипы - но какой смысл качать 10-12 гиг , когда ремукс весит практически столько же . Ради обрезанных черных полос ?
MAG79
. Есть кусок видео с этой ромашкой?
Видео нет , есть артефакты периодической структуры . есть стрекозы . Вообще-то за столько времени есть куча материала .

Двухпиксельная точность наглядно показывает - кол-во видимых артефактов больше не становится . Потому-что при мониторных размерах видео невозможно увидеть в движении разницу в 1 пиксел . Зато отлично видно артефакты размером с блок .
На сегодня - применение полу-четвертьпиксельного поиска по уменьшенному изображению позволит как смотреть любое видео на коредуо . Так и , в частности мне крайне интересно , использовать в поиске вектор - кандидат из прошлого кадра . В однопотоке будет доступно .
Да и вообще - появиться оперативный простор , там и идеи появятся .
Суперклип все равно строить для каждого кадра , так почему не полазить по соседним ?  Для движения камеры-панорамного смещения - это гарантировано правильное определение фона и локального движения . Как и смена сцен=адаптивный режим можно детектировать в разы лучше .

Поискали через кадр на достаточно грубом уровне - уполовинили вектора , добавили в качестве кандидатов в основной поиск . Это можно сделать для начала , и уже будет приход . Ровно такой же - как разница между 11 и 23 шейдером в построении . 23 тупо учитывает вектора соседних кадров ....

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

gaunt
Есть кусок видео с этой ромашкой?
Видео нет , есть артефакты периодической структуры . есть стрекозы . Вообще-то за столько времени есть куча материала

Ну и о чем тогда разговаривать? Видео нет. Значит, Ваши обвинения SVP о его беспомощности на ромашке ничем не подтверждены. Голословные.

Все написанное далее в Вашем сообщении, извините, для этого открытого форума бесполезно. Никто не будет расшифровывать Ваши термины, объяснение которых доступно только бета-тестерам в закрытом форуме. Даже мне не ясна Ваша мысль. Похоже их много, этих мыслей, и Вы главную выделить не можете. Прыгаете от ромашек к двухпиксельной точности. Складывается впечатление, что сами не понимаете о чем говорите.

Столько слов и все мимо темы.

Тема: Глобальное уплавнение. Возможно ли без локального?

Давайте попробуем сначала. Я насчитал 3 мысли:
1. поиск векторов на основе векторов от соседних кадров.
2. дробнопиксельный поиск по уменьшенному кадру.
3. двухпиксельный поиск дает артефакты размером в блок.

Описывайте одну мысль в одном сообщении (иначе читать мозг сломаешь). И желательно сразу описывать чем эта мысль полезна в рамках обозначенной темы.

Вообще все три мысли касаются несуществующего функционала. Сейчас в SVP этого нет. А форум называется "Эксплуатация SVP". Чувствую, что почти все Ваши сообщения можно смело переносить в форум разработчиков, т.к. для пользователей SVP тут ничего не понятно, а учитывая стиль изложения, даже вредно.

22 (edited by gaunt 25-10-2012 06:24:36)

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

MAG79
Давайте попробуем сначала. Я насчитал 3 мысли:

1. поиск векторов на основе векторов от соседних кадров.
Да , не ограничивая поиск лишь смежными кадрами - можно значительно поднять чувствительность к панораме , смене сцен и , возможно , вращению .
Т.е. улучшить качество поиска векторов=картинки .Так и улучшить построение , знать , что делать с этими векторами=кадрами .
2. дробнопиксельный поиск по уменьшенному кадру.
Не дробно-пиксельный , кадр размеро 600*300 при размере блока 16*16 , принципиально не даст нормальной картинки . Как правильно было подмечено выше - мелкие=локальные изменения в кадре останутся невидимыми блочным поиском .
3. двухпиксельный поиск дает артефакты размеров в блок.
Видимые артефакты имеют далеко не пиксельный размер . Не надо утрировать - речь идет о 1080р . Где кол-во возможных уровней запредельное .
Но если использовать достаточное , научно-доказано вроде 5 ? И использовать механизмы полу-четверть пиксела ..Которые абсолютно оправданы для крупных блоков .
То можно освободить ресурсы и заглянуть в соседние кадры . Так что это одна и та же мысль , конечно применительно к сегодняшнему состоянию дел .

23 (edited by gaunt 25-10-2012 06:26:24)

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

MAG79 wrote:

Вообще все три мысли касаются несуществующего функционала. Сейчас в SVP этого нет. А форум называется "Эксплуатация SVP". Чувствую, что почти все Ваши сообщения можно смело переносить в форум разработчиков, т.к. для пользователей SVP тут ничего не понятно, а учитывая стиль изложения, даже вредно.

Ну так , собственно , это и есть конкретное предложение для функционала свп :
Разделите мух от котлет : поиск и построение .
Используйте полу-четверть пиксельный поиск векторов по уменьшенному изображению , вместо бестолковых блоков 32*32 (для поиска) .
Примените найденные вектора к реальному изображению .
Измените точку зрения , представьте всего два уровня : тонкий и пирамида . И всё станет очевидно .

Решите все железные проблемы одним махом . Глядишь - и новые идеи появятся .
А так да - выстрелы в воздух  smile

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

gaunt
ресайз
Down sсale или как то так - сразу не понял о чем вы, - это функция уменьшать разрешение в svp, довольно любопытная,уж как работает не знаю.
А 10 битное видео экономит не только занимаемое место, я читал что это даже улучшает качество, даже на обычной "8 битной" системе.
В сравнении svp со splash плеером выяснилось что то полезное?

25 (edited by gaunt 25-10-2012 11:20:58)

Re: Можно ли сглаживать только зумы и перемещения камеры?

konstanitinqq
А 10 битное видео экономит не только занимаемое место, я читал что это даже улучшает качество, даже на обычной "8 битной" системе.
Ничего оно не улучшает . Избыточная битность позволяет меньше потерять при кодировании - в сравнении с оригиналом .
В этом отношении хорошо бы свп иметь возможность использовать 10 бит на грубых уровнях . Вместо 12 бит на всё про всё .
YV12 - лучше б я не видел , что творится внутри свп ...По мне - чем использовать 4 битный цвет сразу для группы из 4 соседних пиксел(двупиксельная точность ) , лучше ограничится 8 битами только яркости - зато пиксельной точности ....

Ну а сплеш - вполне удобная штука , в сравнении с первыми версиями выглядит вполне достойно . Правда там амплитуда максимум 64 пиксела для фулки , против возможных 512 в свп ...