1 (edited by Noweol 22-09-2011 12:42:00)

Topic: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Товарищи сисадмины и им сочувтвующие, помогите прояснить один момент.
Всё чаще стал обращаться к мысли, что надо менять мой старенький DIR-300, хочется большей производительности и функциональности. И подумалось мне, что можно из ноута сделать сервак, а если добавить к нему вторую сетевуху, то и роутер. Остальные… комп roll же цепляется через гигабитный свич. На схеме №1.
А сегодня почитал статейки в инете и не нашёл даже упоминания такого варианта! Предлагают домашний сервак ставить ЗА роутером. №2.
В первом варианте вижу гибкую настройку и файервола, и торрентокачалки, что б канал не забивала. Даже, думаю, можно доступ к шаре из интернета организовать. Во втором же варианте сервер оказывается за файерволом, встроенным в роутер. Соответственно не понятно, получится ли подключится к нему? Да и особых функций в таком случае "сервер" нести уже не будет - рядовой комп с расшаренными папками.
Собственно, кому какой вариант кажется предпочтительнее и почему?

http://www.svp-team.com/forum/misc.php?item=545&download=0

Post's attachments

Безымянный.png 25.09 kb, 296 downloads since 2011-09-21 

2 (edited by Vovanchik 21-09-2011 18:32:17)

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

ну не вижу особой принципиальной разницы между. на ноут поставишь туже самую бубунту и будет тебе роутер (на роутерах примерно тоже самое и стоит - чета из дебиановских).
роутер это вощет и есть - управляемый свитч и беспроводная сетевушка. и линь которым всем этим хозяйством рулит.
тока в варианте с ноутом ты более высокой производительностью заплатишь за то, что роутер у тебя будет большой и горячий, а свич будет вынесен наружу одним устройством.

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Я конечно не сисадмин - но если хватает , вернее нет проблем с вашим роутером ...То его можно запитать от компа-сервера , соответственно уменьшить потребление электричества в доме . Ну а так - можно совсем не заморачиваться - продать хоть за какие-нибудь деньги ноут и роутер , и собрать просто тихую машину - добавив сетевух по надобности (асус с гигабайтом даунклокать умеют , не хуже ноута будет). Для дома оптимальный вариант . Да и по воздуху с компа тоже раздать можно - кино не посмотришь , но для инета за глаза. Опять же гибкость файлопомойки отличная - винтами играться можно дешево и сердито .
Для дома всё остальное ненужная роскошь ...Правда если нет сети с соседями  wink

4 (edited by MAG79 22-09-2011 00:38:16)

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Noweol
Больше для статистики...
До лета'2011 у меня было подключено как в п.1: домашний комп через сервер безо всяких свичей и роутеров.
Сейчас устройств расплодилось, потребовался Wi-Fi. Поэтому нынче у меня подключение интернета по схеме 2. Роутер DIR-615. Появившиеся потребители интернета: сетевой плеер у телека, ноутбук, iPhone. Сервер сейчас используется только как торренто-качалка и файло-хранилище. Имею бесплатный IPTV от провайдера (60 каналов, 4 в HD). Включал одновременно несколько каналов на серваке, компе и сетевом плеере - канал и роутер вытягивают.
Снаружи на сервер доступ еще не настраивал, но читал, что можно это сделать через туннель и спец. прошивку роутера.

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

MAG79 wrote:

Снаружи на сервер доступ еще не настраивал, но читал, что можно это сделать через туннель и спец. прошивку роутера.

Делается еще проще - проброс портов есть практически в любом роутере на любой прошивке (гугл в помощь  wink ).
По теме: второй вариант предпочтителен тем, что в любой момент можно сделать вкл/выкл доступа сервера наружу. в первом варианте он снаружи "виден" будет всегда, что может оказаться недостатком при желании закрыть на него доступ извне.

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

MAG79 wrote:

Имею бесплатный IPTV от провайдера (60 каналов, 4 в HD).

Вот везёт ...Мой провайдер  smile  дает  IPTV вторым шнурком - езернетом . Если пробросить мультикаст по квартире ещё реально , то юникаст (нужен для вебморды приставки) - совсем злобная задача . В любом случае обычным железным роутером бытового уровня не обойтись  mad
Что касается сервера и фаерволов ....Самый оптимальный вариант описал mna , правда те порты можно завернуть на какой-нибудь програмный фаервол на серваке - это уже для домашних маньяков ...
Как бы дом и сервер - два разных значения . Если домашний сервер - файлопомойка - это одно . Если хост держать - это другое , и тут лучше железный вариант + отдельная машина под сервер .

7 (edited by Rimsky 22-09-2011 04:59:56)

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

моя ИМХА: из соображений безопасности - второй вариант, а если нужен доступ извне - проброс портов и dyndns в помощь
при таком варианте файлопомойку можно держать выключенной чтобы вири и шаловливые ручонки не ползали

у меня вообще две подсети дома на три кампа, одна подсеть раздает нэт, вторая связывает только файлопомойку и настольный комп как раз из таких соображений, вири еще не научились заражать выключенные кампы, да и износ жеских и железок поменьше, тем более что файл-сервер включается примерно раз в неделю слить закачанное

gaunt wrote:

Если хост держать - это другое , и тут лучше железный вариант + отдельная машина под сервер

если торрент постоянно включен - вот и хост

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Если пробросить мультикаст по квартире ещё реально , то юникаст (нужен для вебморды приставки) - совсем злобная задача

это случаем не для udproxy задача?
есть в практически любой альтернативной прошивке и во многих последних официальных

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Vovanchik wrote:

это случаем не для udproxy задача?
есть в практически любой альтернативной прошивке и во многих последних официальных

Есть две робллемы
1 Два шнурка , в одном РРРоЕ , в другом удп + юникаст приставки (два вилана)
2 Если на порту провайдера появляяется более одного МАКа - порт блокируется .

Rimsky wrote:

если торрент постоянно включен - вот и хост

Ну так хост - это в  первую очередь стат.айпи ...Для торрентов фиолетово . С дин.айпи и только торрентом все файрволы - лишний геморой .

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

gaunt
Dynamic Network Services, Inc. — компания, предоставляющая сетевые сервисы, наиболее известная благодаря их бесплатному сервису DynDNS, который позволяет пользователям получить субдомен который будет привязан к пользовательскому компьютеру, не имеющему статического IP-адреса, как чаще всего и бывает при пользовании услугами интернет-провайдеров.

так что динамический айпишник не проблема

11 (edited by Noweol 22-09-2011 08:56:52)

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Vovanchik wrote:

ну не вижу особой принципиальной разницы между.

В том-то и сомнение, что принципиальной разницы нет, но 1ый вариант почему-то нигде не описывается. Казалось бы, инет должен быть забит всякого рода мануалами. А ннет!

ты более высокой производительностью заплатишь за то, что роутер у тебя будет большой и горячий, а свич будет вынесен наружу одним устройством.

Свич, по идее, должен потреблять меньше роутера, а ноут и так работает с утра до вечера.

gaunt wrote:

Ну а так - можно совсем не заморачиваться - продать хоть за какие-нибудь деньги ноут и роутер , и собрать просто тихую машину - добавив сетевух по надобности (асус с гигабайтом даунклокать умеют , не хуже ноута будет).

Так то оно так, но ведь хочется ещё и минимальными денежными вложениями обойтись. wink Комп на Atom'e будет никак не меньше 8 тыс. руб. стоить. А ноут - вот он. И производительности явно хватит. Только свич купить и сетевуху внешнюю. И экономичность на уровне, и ups встроен, и, как домашний комп, он останется. Единственная проблема - дисковое пространство - объёмы маленькие, цены дорогие.

MAG79 wrote:

До лета'2011 у меня было подключено как в п.1

, а почему вариант с точкой доступа не прокатил? Она же стоит, как роутер, ну или чуть дороже. Зато не пришлось бы конфигурацию сети менять - занять в свиче ещё 1 порт и всё.

mna wrote:

второй вариант предпочтителен тем, что в любой момент можно сделать вкл/выкл доступа сервера наружу. в первом варианте он снаружи "виден" будет всегда, что может оказаться недостатком при желании закрыть на него доступ извне.

smile Почему-то сразу подумалось про вариант с рубильником - сверхнадёжный аппаратный файерволл.
А вообще, безопасность - серьёзный аргумент в пользу второго варианта.

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Noweol wrote:

Комп на Atom'e будет никак не меньше 8 тыс. руб. стоить.

5200 wink
Из ноута странный сервак, по крайней мере со старым ноутбучным винтом.

13 (edited by Noweol 22-09-2011 08:57:39)

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Chainik wrote:

Из ноута странный сервак, по крайней мере со старым ноутбучным винтом.

А если вытащить простаивающий привод и на его место 3,5" винт подрубить. Только шнурки соответствующие поискать придтся.

И фиг с ним с RAID'ом.

Изврат, конечно. Но USB - слишком медленная штука, что внешний винт подключать.

14 (edited by Rimsky 22-09-2011 09:06:34)

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Noweol
можно, но жеский грин какой-нить
а вообще какие цели ставишь? если функциональность на вырост - ноут/комп как роутер и свич под ним (схема 1)
или просто раздать нэт и ресурсы домашней сети?
определи точно

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Казалось бы, инет должен быть забит всякого рода мануалами. А ннет!

вот тут встречал тему от людей, которым надоело мирится с низкой производительностью роутер и они массово переходили на компы
http://www.wl500g.info/forumdisplay.php … order=desc

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

А вообще, безопасность - серьёзный аргумент в пользу второго варианта.

а чего, есть чего тырить с компа7 ну какая еще безопасность то дома, чего жути то нагонять?

17 (edited by Chainik 22-09-2011 09:14:17)

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Короче, у меня схема 2, только "роутер" - это ADSL-модем+роутер с вайфаем + гигабитный свитч, к которому подключены "сервер" (5000 на атоме) и комп.
Гигабит рулит!  wink

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Rimsky, только внутридомашние дела - никаких сайтов, хостингов и пр. не планирую.

Chainik wrote:

Гигабит рулит!

Точняк! Надоели 100 Мбит!

19 (edited by Rimsky 22-09-2011 10:04:00)

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Noweol wrote:

только внутридомашние дела - никаких сайтов, хостингов и пр. не планирую.

Rimsky wrote:

моя ИМХА: из соображений безопасности - второй вариант, а если нужен доступ извне - проброс портов и dyndns в помощь
при таком варианте файлопомойку можно держать выключенной чтобы вири и шаловливые ручонки не ползали

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

В таком случае NAS и торрентокачалку (через внешний винчестер) надо вешать на роутер. Благо, иструкции в сети имеются. А компу... Никаких функций и не остаётся.
Кст, кто-нить знает роутер с usb, который быстро работает с внешними винчестерами? На сколько я знаю, большинство выдают от силы 2-4 Мб/сек на запись.

21 (edited by Rimsky 22-09-2011 10:39:21)

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

когда мне надо выбрать железку - я создаю темы на форумах никса и фцентра  wink
ну и на яндекс-маркете смотрю отзывы

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Noweol wrote:

через внешний винчестер

только если через eSATA

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

Noweol
Не парьтесь роутерами=прошивками=куча лишних проводов и убитого времени , с тем же пробросом портов .
Если цель - домашняя сеть , то проще :
1 Б.у. корпус - предварительно помыть чем нибудь посудомоечным . 300 руб. на выбор
2 Мать + камень : мать должна держать даунклокинг . На Р31 , либо вообще процик поновей 1155 например . 2000 ?+2000?
Причём засада не в процике , а в чипсете - смотреть нужно на него , что-то городить с охлаждением чипсета = по цене хорошего процессорного кулера . В общем случае можно обойтись одним вентилем на выдув .
3 Память - очень смешная сумма и потребление .5 вт - 500 руб
4 Для раздачи вайфая : усб-свисток за глаза - 500 руб.
5 Гигабитная сетевуха - одна ? две ? Одна потребляет максимум 2.5 вата , к провайдеру 100мбит за глаза (100 руб ?)
6 Винты - тут интересней , у меня их 5 , сата порты кончились  smile
7 Добавив видяйку - можно юзать свп  smile

Есть ещё вариант - по цене роутера - мать с впаяным Атомом + коробка от обуви и на шифоньер .Юзать через удаленный рабочий стол .
Так всё начиналось у меня - теперь вместо Атома - ай 5 , вместо обувной коробки - залман z7 .

Ну и самый главный довод : потребление электричества . Гигабитный свитч , роутер и прочее отдельно стоящее железо , хоть и кушает немного - имеет блоки питания с очень низким кпд , 60% в лучшем случае . Да и перезагрузки периодической требует .
Единственно тратиться на железный роутер , это брать хорошую гигабитную модель ,если есть желание поделиться интернетом с соседями .
Но тут с нашими внешними+внутренними скоростями тоже засада  mad
Дальше уже гарантийное питание и т.д. - на кой ? Я бы на эти деньги пивка попил .

24 (edited by Rimsky 22-09-2011 11:31:58)

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

gaunt wrote:

Мать + камень : мать должна держать даунклокинг . На Р31 , либо вообще процик поновей 1155 например . 2000 ?+2000

Я просто достал мечту босоного детства - Pentium 3-S c кэшем 512кб  big_smile
холодный, быстрый до сих пор, маложрущий
Можно взять атлон хр или атлон 64 и даунклокнуть их - будет ваще супергут, даже в нагрузке не более 20-30 вт, а в ожидании и того меньше
Еще дома валяется цирикс м3 на 8вт  big_smile

gaunt wrote:

Единственно тратиться на железный роутер , это брать хорошую гигабитную модель ,если есть желание поделиться интернетом с соседями .

кто б со мной поделился  sad
Но тут засада - надо делить канал себе и соседям, а то забъют торрентами и привет, хороший роутер с управлением bandwidth каналов - дорогая вещь. Или есть дешевая?

Noweol
в общем у нас - страна советов!
сколько людей - столько и мнений

25 (edited by Noweol 23-09-2011 05:53:09)

Re: Роутер vs сервер (компьютерные сети)

D-link DIR-685
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6120386
Интересный девайс. 2,5" винт в роутер и готово! Только надо разобраться, с чем связано ограничение на 500 Гб? И его нет в списке поддерживаемых dd-wrt девайсов, что не есть хорошо.

Rimsky wrote:

в общем у нас - страна советов!
сколько людей - столько и мнений

Прикольно же  smile