1 (edited by Dreamject 21-03-2019 10:52:05)

Topic: Зачем указывать множитель-делитель, Если можно указать итоговое фпс?

Зачем указывать множитель-делитель, Если можно указать итоговое фпс?

Какие отличия между указыванием множителя/делителя чтоб соответствовало частоте монитора и указание в виде «num:60,den:1,abs:true»?

Есть ли разница в скорости?

Re: Зачем указывать множитель-делитель, Если можно указать итоговое фпс?

> Зачем указывать множитель-делитель
В основном, для понимания, какое количество исходных кадров выкидываются из последовательности. Делитель 2 показывает, что каждый второй кадр. Делитель 3 - каждые два кадра из трех.

> Какие отличия между указыванием множителя/делителя чтоб соответствовало частоте монитора и указание в виде «num:60,den:1,abs:true»?
В обоих случаях внутри используется множитель и делитель. Только в одном случае Вы указываете их явно, во втором - они рассчитываются автоматически.

> Есть ли разница в скорости?
Да. При разных делителях разная нагрузка на процессор и видеокарту, т.к. требуется рассчитать разное количество промежуточных кадров.
Минимальная нагрузка при делителе = 1.

3 (edited by Dreamject 21-03-2019 14:12:07)

Re: Зачем указывать множитель-делитель, Если можно указать итоговое фпс?

Зачем так прикалываться. Множ 4 дел 1 куда больше жрет чем множ 12 дел 5 . Если бы условие было бы истинным, можно просто умножить на 12, делитесь 1, куда «проще»,чем умножить на 12, делить на 5

Re: Зачем указывать множитель-делитель, Если можно указать итоговое фпс?

А еще, целевой фпс 40 меньше грузит,как ни странно, чем целевой фпс 2х или 60, да и работает лучше, чем фпс 60,  mode 2

Re: Зачем указывать множитель-делитель, Если можно указать итоговое фпс?

Dreamject wrote:

Зачем указывать множитель-делитель, Если можно указать итоговое фпс?

Какие отличия между указыванием множителя/делителя чтоб соответствовало частоте монитора и указание в виде «num:60,den:1,abs:true»?

В бесплатной версии этот параметр есть/был? Так как не использую GPU ускорение, хотелось бы понять, каким ещё образом возможно снизить нагрузку на процессор без весомой потери в качестве.

Re: Зачем указывать множитель-делитель, Если можно указать итоговое фпс?

Это параметр к библиотекам в скрипте.

Да, снизить можно. Скажем, указав параметры типа mode:1, num:%скольконужно кадров в секунду%, den:1, abs:true

Re: Зачем указывать множитель-делитель, Если можно указать итоговое фпс?

> Множ 4 дел 1 куда больше жрет чем множ 12 дел 5
Да. Так и должно быть.

4:1 при 25 к/сек даст 25 исходных в секунду, и 25*3 = 75 новых
12:5 при 25 к/сек даст 5 исходных в секунду, и 55 новых

В первом случае получаете 100 к/сек, во втором - 60 к/сек
И по количеству новых кадров и по получаемой частоте кадров коэффициент 4:1 должен использовать больше ресурсов, чем 12:5

8 (edited by Dreamject 23-03-2019 08:59:11)

Re: Зачем указывать множитель-делитель, Если можно указать итоговое фпс?

>12:5 при 25 к/сек даст 5 исходных в секунду, и 55 новых
Исходные кадры по факту более чёткие и правильные, чем достроенные, да и даже в примере из другого топика в мод0 (как терминальном случае) окажется 12 оригинальных...

В общем по мне (хоть и значка девелопера нет), математика более простая и в конечном счёте свп работает просто с дробными множителями. 12:6 = 2:1 = 100:50  . Я выставил эти значения и никакой разницы на слабом амд=ноутбуке не заметил. Пока единственное оправдание вижу в таком формате это если в скриптах не указываются дробные значения. Но и то можно записать проще, без делителя/в 1 аргументе, можно в константах, можно в относительных величинах указывать

1. num:screenrate/framerate // 60/24
2. targetfps:screenrate //60,40,30

Re: Зачем указывать множитель-делитель, Если можно указать итоговое фпс?

Видеоряд ...смотреть надо, а не кадры разглядывать.

Сейчас есть протестированная на сырую, возможность добавить исходных кадров, с весьма условной "недостачей" плавности.

Особливо, если строить кадры процессором, выигрыш более чем чувствительный.

Re: Зачем указывать множитель-делитель, Если можно указать итоговое фпс?

Все равно не вижу смысла замещать оригинальные кадры с заведомо лучшим качеством которые физически присутствуют в фильме, промежуточными., что mode:3 похоже делает.
Разве что по принципу «раз используем низкокачественное, то пусть все будет таким, чтобы не выделялось»

Re: Зачем указывать множитель-делитель, Если можно указать итоговое фпс?

Все познается в сравнении.  Расчетный кадр без артефактов, это один вопрос. С артефактами поиска векторов или построения - другой вопрос.
В общем случае, чтобы потерять нить "лучшего кадра", достаточно привести, увеличить если надо, любое входящее видео до пиксельных размеров монитора. Раньше только так и спасался. Сейчас, практически любое видео есть в хорошем качестве.
Единственно, что свп делает плохо, это уплавняет бывшее интерлейсное видео, через одно место.

В остальном, особых претензий нет.
Просите девелоперов адаптивный алгоритм с повтором кадров, вместо поджатых векторов. Он есть и работает. Сам так смотрю.
С небольшой коррекцией плохих блоков, можно использовать 2 и 10 шейдеры + 13.
Я бы ещё попросил возможность замены 13 на 10, в адаптивном с повтором кадров.

Re: Зачем указывать множитель-делитель, Если можно указать итоговое фпс?

Сорян, ничё не понял, я ток недавно начал вникать) Или понял не так

>Просите девелоперов адаптивный алгоритм с повтором кадров, вместо поджатых векторов
Так вообще смысл повторять кадры, что мод2 делает? Ни реальных, ни промежуточных кадров от этого не станет больше. Да и разраб вроде читает форум, так что сообщение прочтёт)

:Он есть и работает. Сам так смотрю.
А как его настроить, что бы это ни значило?

:Я бы ещё попросил возможность замены 13 на 10, в адаптивном с повтором кадров.

Что-то библиотеки ругаются что нет 10 алгоритма. Да и неясно, судя по описанию в вики, самым крутым типа должен 21-23 быть, но используется 13 по дефолту