PaulNoma

Стаж: 13 лет 5 месяцев

Сообщений: 197

15-Май-21 20:56 (спустя 5 часов, ред. 15-Май-21 20:56)[Цитировать]
Vivianus
Это троллинг или вы серьезно?
Фильмы это не видеоигры, там не нужны 60 кадров или 240герцовые мониторы.
У меня есть несколько муз. клипов, "ускоренных" до 60 кадров с оригинала и это ой как режет глаза.
[Профиль]  [ЛС]

Vivianus

Стаж: 11 лет 4 месяца

Сообщений: 1282

15-Май-21 22:10 (спустя 1 час 13 мин., ред. 15-Май-21 22:10)[Цитировать] [Изменить] [x]
PaulNoma
А реальность - не режет? Про строб не слышали, вообще не понимаете, о чем речь и что такое динамическая четкость? Раз посмотрев плавное видео 50-75 кадров в секунду, обратно на 24 вернуться уже невозможно.

Я не призываю никого в секту плавного видео, а просто гневно пишу про торможение технологий. Хотя, как я писал выше, у многих наверно крутые телики за 100к, которые хорошо уплавняют. Но дело не в теликах, а в непонимании и неосознании того, что низкой частотой кадров насилуются глаза. Особенно убивает аргумент: "Фу. как будто в театре!" А передачи на тв на ламповых теликах тоже выдавали 60 дров в секунду, были плавными, чтото не резали глаза никому. Я вообще там писал про себя, так как от стандарта 24 кадра страдаю я, а то как смотрят другие, то мне вообще плевать, пускай хоть смотрят слайдшоу. Да, вот еще, часто слышу аргумент: типа место на блюрей диске ограничено и какие там 50-60 кадров в секунду. Ну здрасте, приехали. Тогда какие там 4к? Ох уж эта вечная погоня за количеством, а не за качеством... Я не специалист, но думаю, что высокая частота кадров в плане четкости картинки компенсирует низкий битрейт, а когда 24 кадра, то там такой строб, что никакие 4к, 8к, 16к не помогут. И потом, я както видел в магазине телевизор самсунг за 60-80 тысяч, там было 4к и картинка завораживала четкостью, но вместе с тем там ведь было плавное видео 60 или больше кадров в секунду, так как 4к без плавности это я не знаю даже с чем сравнить, все сравнения, приходящие на ум, неприличные

60 кадров и 60 гц это не очень хорошо, лучше 75, но нет, почему то экраны 60 и это стандарт. А почему не 50 тогда уж?

Этот человек наверно дедок 70 лет или просто консерватор, но ведь немало людей 60 лет, которые мыслят прогрессивно и современнее любой малолетки, тут даже писал ктото да и я лично знаю таких

Кстати, не вижу логики, что фильмы снимают 48 кадров - кажется, 50 или 60 кадров было бы логичнее! Опять экономия кинопленки?

Немного технических моментов (взял для конкретики клип Blaze of Glory):
В папке Оригинал находится видео с его настоящей частотой кадров 23.976 к/сек.
В папке DVD и правда, что-то странное, это телекино с хитрым pulldown до частоты 25 к/сек. Смысла вытягивать что-то из DVD-версии нет, т.к. там наложены лого и название песни. Папка Оригинал предпочтительнее, как исходник для повышения плавности - чистая картинка и настоящая частота кадров.
Отмечу, что видео когда-то было анаморфным, но флаг анаморфности потерялся. В итоге картинка сплющена по бокам. Я бы прописал к видео флаг анаморфа для того, чтобы оно растягивалось отрисовщиком видео обратно до нормального соотношения сторон. Это --sar=12:11 в настройках x264, согласно вот этим описаниям: Pixel aspect ratio, Цифровое анаморфирование

В принципе, если бороться за каждый пиксел разрешения и есть еще DVD 30i, то можно из этого DVD получить картинку 576 пикселей в высоту, но обычно у DVD-записей на краях сверху/снизу присутствует немного мусора, поэтому 552 пиксела в высоту - это скорее всего честные пикселы без уменьшения, всего лишь после обрезки 14 пикселов. Это можно сравнить наложением картинки. Если совпадет пиксель-в-пиксель, то все ок. Если нет, то можно заняться вытягиванием лучшего качества из DVD.

Есть ли метод, с помощью которого можно доказать наличие строба, с текстом, например?

Дал ему ссылки
http://info.sibnet.ru/?id=327174
http://www.playground.ru/blogs/other/48 … iya-84428/
http://boallen.com/fps-compare.html